J'ai trouvé Martine AUBRY très pathétique en défilant hier aux côtés des syndicats pour manifester contre la réforme des retraites car que disait-elle ? :
1) Il faut une réforme des retraites,
2) Nous sommes déjà en déficit pour assurer les retraites,
3) Il faut allonger la durée de cotisations...
Mais au lieu de vouloir une réforme "juste" comme elle dit elle ferait bien de trouver des solutions pour sauver les retraites par répartition, au lieu de jouer à la marionnette sur l'âge légal du départ à la retraite.
Car en fait l'âge légal de la retraite en France est le plus bas d'Europe mais au lieu de nous mener vers la précarité, comment se fait-il que Martine AUBRY ne soit pas poser la question de savoir pourquoi nos voisins avaient pris la décision de changer l'âge légal de la retraite ?
Tout simplement parce que le choix s'impose et de fermer les yeux est criminel pour les générations futures.
Car si taxer tout le capital était suffisant, alors les dirigeants du PS n'ont qu'à commencer à montrer l'exemple et vous verrez que déjà on respirerait mieux. Après tout protester contre les capitalistes et payer l'ISF est un peu contradictoire.
Il y a autre chose qui m'interpelle comment allonger la durée de cotisations pour un travailleur d'aujourd'hui sans qu'il parte plus tard à la retraite qu'un travailleur des années 50 s'ils font le même travail et qu'ils commencent au même âge. C'est une logique mathématique qu'en commençant au même âge deux personnes ne peuvent pas partir au même âge à la retraite si un des deux a un allongement de la durée de cotisations.
La question de la pénibilité est prise en compte par le gouvernement, et là où on ne pouvait pas partir avant 60 ans à la retraite malgré son temps de cotisations, avec la nouvelle réforme cela sera possible.
Et puis tout le monde dit qu'il faut une réforme des retraites mais il faudrait que ça ne touche personne, alors là je me demande où est la logique ?
Pour affirmer qu'il faut une réforme des retraites, c'est bien que des études ont été faites par des économistes, des sociologues ou autres, alors pourquoi ce combat inutile ?
C'est comme si on vous disait :"On maintient l'âge de la retraite à 60 ans en faisant 35 h par semaine mais quand on ne pourra plus payer votre retraite, on pratiquera sur vous l'euthanasie"
