"La persistance de l'inflation et une crise monétaire qui aboutit à trois dévaluations conduisent les socialistes à tenir compte davantage des impératifs d'une économie de marché, que l'engagement européen du gouvernement rend inéluctables. C'est le sens du tournant de la rigueurinspiré par le ministre des Finances, Jacques Delors. Il prône un contrôle plus strict des déficits publics et met fin à l'indexation des salaires sur les prix. Le débat sur la place de l'enseignement privé contraint le gouvernement de Pierre Mauroy à reculer. La nomination de Laurent Fabius comme Premier ministre en juillet 1984 et le départ des ministres communistes du gouvernement consacrent la prépondérance au sein de la gauche d'un courant réaliste, de plus en plus ouvertement social-démocrate".

Alors quand Nicolas SARKOZY parle de mauvais effet du départ à la retraite à 60 ans, il n'a pas tort. Sitôt au pouvoir, les socialistes se sont aperçus qu'on ne pouvait pas appliquer leurs mesures en France, où d'ailleurs dans certains pays ils ne seront jamais élus.

Il y a trop de fanfaronade dans la politique socialiste, parfois on dirait qu'ils sont sur la lune ou qu'ils rêvent les yeux grands ouverts.

Quelque soit la solution pour réformer nos retraites, une seule chose est importante, c'est que nous devons préserver la retraite par répartition.

Mais les actifs sont moins nombreux et l'ère du papy boom va atteindre son apogée. Alors si on écoute les socialistes, on ne devrait pas toucher l'âge de la retraite mais ce qu'il oublie de dire c'est qu'il nous réserve une décote inévitable.

Les socialistes nous poussent par là à une retraite de capitalisation, chose que la droite trouve injuste.

En effet, comment dire à une personne de 60 ans qu'elle peut profiter de sa retraite avec moins,  quand elle a travaillé toute une vie à l'usine, dans les champs, à la caisse d'un supermarché.....mise à part qu'elle est prévue sa baisse de revenus.

Ces gens-là messieurs et mesdames les socialistes ne sont pas comme vous, qui êtes haut placé au parti socialiste, ils ne touchent pas 4000 euros et ne peuvent pas économiser, pourtant vous vous apprêtez à toucher au capital des entreprises qui les embauchent, vous ne permettez pas aux entreprises de développer des avantages (comme la prise en charge de leurs mutuelles) , pour leurs employés pour la bonne raison qu'elles sont employeuses.

Nous sommes devant un problème démographique et quand on demande aux français de toutes catégories sociales de faire un effort en prévoyant une baisse de 5% de leurs revenus, personne n'est d'accord et je suis sure que les dirigeants du parti socialiste ne sont pas pour la baisse de leurs revenus non plus.

La retraite par répartition est une garantie pour les générations futures et nous devons nous battre pour l'assurer à nos enfants et petits enfants.

Moi je me sentirai très fautive de dire aux français je vous garanti le retour de l'âge de la retraite à 60 ans pour 2012 si nous sommes élus pour des raisons électoralistes, en sachant qu'on va laisser un triste héritage à nos enfants et petits enfants qui n'auront eux que les yeux pour pleurer.

Comment peut-on être aussi inhumain que les socialistes pour prétendre que la retraite peut se régler de façon magique en imposant les capitalistes qui a force d'impôts désertent la FRANCE.

Combien on peut lire sur le visage de Nicolas toute l'émotion de cette rencontre avec un bébé. Cela le place à mon avis à une hauteur bien plus importante que l'on veut bien lui prétendre.

Un homme qui s'attendri devant un enfant à toute mon admiration.

Comme il le disait un jour à une journaliste pas très sympathique à son égard : "j'ai un coeur moi aussi et il est à gauche". Cela revient à dire pour moi qu'il sait où sont les valeurs de la famille.

Nicolas est toujours très attentif aux attentes des français et il est un président qui contrairement à ses prédecesseurs aime le contact avec les citoyens.

Je n'ai jamais vu un président aimer autant son pays sauf sans doute le général DE GAULLE.

A l'heure où l'Europe montre combien elle peut être utile par temps de crise, je trouve que l'idée évoquée par le gouvernement actuel d' une Europe économique est pour moi un plan de sauvetage et d'évolution pour tous les pays de l'UE.

En effet l'Europe se définit par un mot mais elle ne se dessine pas sous la forme d'une unité soudée. Les pays avancent timidement sur l'évolution d'une Europe forte et concurentielle. Tous les chefs d'états ont peur de perdre leur pouvoir de décision et l'Europe ne peut pas prétendre à une place importante dans les décisions mondiales.

L'Europe économique est sans doute ce qu'il peut arriver de mieux pour obtenir une Europe prospère et protectrice pour les générations futures. Le général de Gaulle avait je pense une haute envie de construire une Europe solide et en son temps il a su être convaincant pour démarrer quelque chose que je qualifirai d'opération : "Vox populi" qui l'a améné à être ingénieux et ambitieux pour la France.

Tout évolue et nous ne devons pas être blasés ou malheureux, mais pour obtenir un bien-être comme le préconisaient les philosophes je pense qu'il faut avoir des objectifs et des projets.

Et l'Europe économique même si elle met un peu à mal les parlements, me paraît un projet fabuleux pour nous et pour le monde entier.